|
Uomo Medio
Registrato il: 10-02
Messaggi: 4.932
|
SAGGIO SUL CICAP E GLI ADORATORI DELL'UNICA SCIENZA
PREMESSA
Io non sono un mangiatore di uomini anzi mi piace vederli con gli occhi di un gatto.
Come un gatto amo chi mi liscia il pelo e graffio chi me lo accarezza al contrario,inoltre non amo le persone che pensano sempre di aver ragione
che mi danno l'impressione di volermi cambiare o cambiare le mie idee
solo per dimostrare di essere migliori di me.
Perciò dedico questo saggio a tutti i gatti domestici o randagi,che hanno la fortuna di avere una casa sicura o il coraggio di essersene andati da una prigione.
1)I CAVALIERI DEL DUEMILA
Viviamo nel terzo millennio ,i cavalieri hanno smesso l'armatura e girano con belle auto,vestiti costosi e libri appena editi,i mostri non sono più draghi infernali sputafuocoe le principesse,ahimé,non si affacciano più dai balconi.
Perô…però…forse…
Immaginatevi alcuni cavalieri senza macchia e senza paura che cavalcano….
il metodo scientifico galileiano ad oltranza scagliandosi contro il cattivo drago
del paranormale e dell'ufologia,dei misteri e dei miracoli,delle apparizioni mariane e delle profezie…….
E questo per salvare la Principessa SCIENZARAGIONE affacciata alla torre
del castello della CONOSCENZA.
Bene,ci siamo capiti!
Una bella favola dei nostri tempi che….per nostra sfortuna….non è solo una favola ma una storia vera.
2)METODO SCIENTIFICO???
L'idea di METODO SCIENTIFICO che ha il CICAP è davvero singolare:
da un lato propugna l'uso puro e ortodosso del GALILEISMO poi,nella maggior parte delle sue uscite teoriche e delle sue pratiche confutatorie,NON HA MAI
ESEGUITO UNA VERIFICA DIRETTA E REALE DI UN FENOMENO PARANORMALE O UFOLOGICO (NON PARLIAMO POI DI UNA SUA RI-VERIFICA SPERIMENTALE SEMPRE IN DIRETTA E IN PRESA REALE).
Al contrario,proprio all'opposto del metodo che propugna,che si basa sulle ipotesi,la verifica reale,qui ed ora ,ripetibile e sperimentabile dell'ipotesi stessa con la relativa conferma o smentita,il CICAP propone continuamente
CONFUTAZIONI A POSTERIORI DI FENOMENI CHE NON HA NEANCHE OSSERVATO E SPERIMENTATO !!!.
E come potrebbe riprodurre una abduction (il classico rapimento alieno) o l'apparizione di un fantasma in una seduta spiritica? Ci sono fenomeni che non possono essere riprodotti in laboratorio: in questi casi ci si affida alla ragione (che di questi tempi è merce rara, purtroppo) e si tenta di capire se il fenomeno possa avere altre spiegazioni razionali (l'UFO che hai visto erano le luci di segnalazione di un aereo ecc.). Ovviamente, chi è ASSOLUTAMENTE convinto (per FEDE) dell'esistenza di UFO e fantasmi che si manifestano continuamente nel mondo reale, sarà sordo a qualsiasi spiegazione razionale.
E questo,in generale con un curioso galileismo(eh eh eh )e cioè SPIEGANDO QUEI FENOMENI IN UN MODO DIVERSO DA QUELLO DEGLI AVVERSARI ATTRAVERSO UN SEMPLICE E LINEARE
RAGIONAMENTO RAZIONALE,LOGICO ALTERNATIVO OPPURE
CON TRUCCHI DA PRESTIGIATORE,EFFETTI SPECIALI(COME IL TRISTE UFO DI POLIDORO ALLA TV O L'ALTRETTANTO INFELICE CROP CIRCLE FATTO IN CASA,ECC…).
Bene,amici miei,se questo si chiama PROCEDERE CON UN METODO SCIENTIFICO ORTODOSSO io mi taglio immediatamente i miei amati baffi e mi rapo a zero,dopo di che mi iscrivo al…CICAP.
Ma non contenti di questa stranissima e macroscopica CONTRADDIZIONE,
gli studiosi del CICAP vanno oltre e accusano gli avversari di FARE LA STESSA COSA CHE FANNO LORO ACCUSANDOLI DI :
davvero una preoccupante forma di ….schizoculturofrenia!!!
Come sopra, la riproduzioe di un fenomeno "inspiegabile" serve semplicemente a dimostrare che il fenomeno stesso non ha una natura necessariamente "inumana". Con un ragionamento logico e razionale, se i Crop Circle possono essere realizzati facilmente dagli umani, viene a cadere l'obiezione principale dei "alienofili" e cioè che sia il frutto di una civiltà aliena.
Mi spiego con un esempio:
una persona sogna che un parente ha avuto un incidente ,si sveglia,suona il telefono:è l'ospedale che l'avvisa del fatto accaduto realmente pochi minuti prima.
Bene: uno studioso del paranormale spiegherebbe questa cosa con la telepatia
mentre uno studioso del CICAP parlerebbe di semplice coincidenza.
I primi invocherebbero l'imprimatur dei loro studi e ricerche e esperienze analoghe a centinaia,i secondi il metodo galileiano ecc…ecc…(ormai il ritornello lo sa a memoria anche Topo Gigio!)
Ma,che differenza c'è tra i due?State a sentire:
1)Nessuno dei due ha potuto sperimentare il fenomeno in presa diretta
2)Nessuno dei due ha p otuto analizzarlo in PRESA DIRETTA e con strumenti teoricopratici obiettivi
3)Nessuno dei due ha potuto così né provarlo né confutarlo.
4)Tutti e due l'hanno interpretato a posteriori con due ragionamenti diversi e contrapposti in base a studi e ricerche contrari ma senza alcuna base e dato sperimentale.
5)Nessuno dei due HA MINIMAMENTE UTILIZZATO IL METODO GALILEIANO
A QUESTO PUNTO VI CHIEDO:CHE DIFFERENZA METODOLOGICA C'È TRA DI DUE?!
E ANCORA:CHI PUÒ AFFERMARE CHE GLI ARGOMENTI INTERPRETATIVI PORTATI DA UNA DELLE DUE PARTI SIANO MIGLIORI,PIÙ VERI O PIÙ FALSI DI QUELLI DELL'ALTRA PARTE?!
IL SENSO COMUNE CHE NON CREDE ALLA TELEPATIA?
IL PREGIUDIZIO SCIENTISTA CHE RITIENE LA TELEPATIA IRREALE PERCHÉ NESSUNO Ê MAI RIUSCITA A PROVARLA?
OPPURE IL PREGIUDIZIO FIDEISTA CHE AFFERMA REALE LA TELEPATIA PER IL NUMERO DI ESPERIENZE REGISTRATE?!
Sfortunatamente per chi ha scritto l'articolo, la telepatia non è mai stata osservata e registrata in presa diretta, mentre la coincidenza si e fa parte della nostra esperienza. Il rasoio di Occam (che non è necessariamente vero ma che ci assicura una certa aderenza alle osservazioni) in una situazione in cui sembrano esserci due possibili spiegazioni al medesimo fenomeno, ci consiglia di scegliere per "vera" sempre quella più semplice.
Ora, tra una teoria balzana che asserisce che gli umani sono dotati di un potere mai osservato da altri e che sembrerebbe manifestarsi in modo casuale (e di cui non si conosce la natura e provenienza) e la pura e semplice coincidenza con non ha bisogno di altre spiegazioni...
Bene,a questo punto io affermo tranquillamente che CICAP PARANORMALISTI E UFOLOGI ssembrano del tutt ISOMORFICI sul piano metodologico e dei procedimenti mentali differenziandosi solo su quello degli ARGOMENTI A SOSTEGNO,DEI CONTENUTI.
3)MA ALLORA PERCHÊ TUTTO QUESTO BATTAGE?!
Un malfidente paranoico potrebbe perfino pensare(cosa che io ovviamente non posso fare)che in realtà SCETTICI E FIDEISTI,"PARA" E "NORMALI"
siano sotto sotto d’accordo per portare avanti una POLITICA DI POTERE CULTURALE in cui ambedue hanno i loro tornaconti!!!
Naturalmente si tratta di paranoia e io non la posso condividere,ma pensate a quanta PUBBLICITÂ il CICAP ha fatto al MONDO DEL PARANORMALE
con le sue uscite televisive,massmediatiche,libresche;poi pensate a quanta analoga PUBBLICITÂ hanno fatto gli avversari con le loro polemiche,attacchi,
interventi televisivi, libri,articoli,siti web,ecc…agli SCETTICI.
Ri peto,io non condivido assolutamente questa ipotesi,ma….qualche pazzo....potrebbe anche farlo e NON SENZA RAGIONI!!!
Certo, confrontiamo il numero di pubblicazioni e le vendite degli "scettici" con quelle dei "paranormalisti". La gente è attratta da sempre dal mistero, dall'inspiegabile (all'apparenza). Provate a spiegare ad un convinto cristiano che il Diluvio Universale è impossibile o che cristo non poteva essere inchiodato alla croce per i palmi ché altrimenti dopo un po' sarebbe caduto a faccia in giù... E' per questo che il libro più venduto al mondo è la bibbia e non il Dialogo sopra i due massimi sistemi o l'evoluzione delle specie.
4)DOVE VOGLIONO ANDARE A PARARE?!
Quali possono essere le MOTIVAZIONI REALI degli SCETTICI?
Mettiamo da parte l'ipotesi della mala fede che qualcuno di noi fa sempre(cattivone!)e riteniamo tutte queste persone in perfetta buona fede
come io penso siano realmente.
Escludiamo quindi la fame di gloria e di successo,la scoperta di nuove professionalitâ sul web e altrove,la sete di notorietà,il piacere di dimostrare la propria superiorità intellettuale,il potere mediatico e culturale,ecc…ecc..
Che cosa resta?!
Mah…io non lo so proprio.!
Forse l'intenzione onesta e sincera di verificare realmente il mondo del paranormale sotto la luce della scienza…..
Ma allora perché farlo con una metodologia che :
1)Non è sperimentale né risperimentabile
3)Non è mai in presa diretta sui fenomeni e NON ha mai avuto come oggetto un fenomeno del genere in presa diretta,qui ed ora,.in un laboratorio o fuori.
2)Non è confutabile perché congetturale
Certo loro vi diranno:NON Ê COLPA NOSTRA SE I PARAPSICOLOGI E GLI UFOLOGI NON VENGONO NEI NOSTRI LABORATORI A FARE LE LORO ESPERIENZE IN DIRETTA E IN CONDIZIONI DI CONTROLLO!!!
NOI SIAMO COSTRETTI QUINDI A……..
Fare che cosa?!
FORMULARE RAGIONAMENTI RAZIONALI E LOGICI AL DI FUORI DI OGNI PROCEDURA VERAMENTE GALILEIANA,COMBINARE TRUCCHI E MESSE IN SCENA COME QUELL I GIÀ CITATI E RIPETERE ALLA NAUSEA LE STESE COSE CITANDO IL POVERO POPPER AD OGNI PASSO?!
Tra parentesi:non avete mai notato che molti di loro sono amanti di Popper
e delle confutazioni e poi NON HANNO MAI MESSO IN PIEDI NESSUN ESPERIMENTO SERIO E RIGOROSO PER CONFUTARNE LE…TEORIE:
GLI SCETTICI SI SERVONO DI UN MODELLO TEORICO CHE NON HANNO MAI PROVATO A CONFUTARE ….. PER…CONFUTARE LE
TEORIE ALTRUI!!!
DAVVERO UN BEL PROCEDIMENTO SCIENTIFICO,RAZIONALE E SOPRATTUTTO LOGICO!
STARMAN
In questa ultima parte il tizio stava vaneggiando in preda a qualche febbere emorragica, probabilmente. Le poche cose ragionevoli che ha scritto sono già sate ampiamente trattare in precedenza.
|
! dove si parla sul caso roswell visto da due punti di vista
non ci sono probabilita che esistano altre forme di vita oltre la nostra questo perche non abbiamo insiemi di confronto oltre al nostro..
