Citizendium, la Wikipedia elitaria

BERLINO - Ad appena cinque anni di vita, Wikipedia non ha nulla da invidiare alla pluricentenaria Britannica. Questo diceva "Nature", l'autorevole rivista scientifica, appena nove mesi fa. Oggi, Larry Sanger, il cofondatore dell'enciclopedia online più famosa della rete, ha però deciso di prendere le distanze dalla "sua" creatura annunciando la nascita di un nuovo progetto. Si chiamerà "Citizendium" ed è stato definito dallo stesso Sanger come un "fork progressivo" di Wikipedia. Ovvero, un passo avanti.

Lo scisma è arrivato come un fulmine a ciel sereno nel mondo di Wikipedia, dal momento che, dopo Jim Wales, anche l'altro padre della piattaforma collaborativa, ne ha ammesso lo scarso livello di precisione sul fronte politico, storico e sociologico. Una situazione che talvolta ha portato ad episodi imbarazzanti di revisionismo storico e persino di presunta diffamazione. Per questo l'idea di creare un'enciclopedia "differente", che cresca però, non sulla base di contributi di utenti anonimi - come attualmente fa Wikipedia - ma attraverso incursioni firmate direttamente dagli autori. Obiettivo di "Citizendium" è dunque fornire informazioni più accurate e corrette.

Gli interventi di accademici ed esperti, su cui punta Sanger, saranno automoderati ed autoregolamentati, come da copione nell'universo Wikipedia. "Su Citizendium non bisogna essere laureati per partecipare - ha detto Sanger - ma gli esperti riusciranno ad autodefinirsi tali grazie alle abilità di scrittura ed alla pubblicazione del proprio curriculum".

Fonte completa: click

Riassumendo, presto nascerà una nuova Wikipedia nella quale le voci non sono più accessibili e modificabili da chiunque liberamente, ma verranno analizzate, selezionate e filtrate. Una Wikipedia d'élite, in parole povere.



Insomma.. Citizendium vuol dire che Wikipedia ha fallito il suo obiettivo? Avrà successo o fallirà miseramente?

Pongo l'articolo all'attenzione perché lo ritengo molto interessante, visto che anche qui in Agorà, spesso si è discusso della possibilità di creare una sorta di élite.

[Longinus]

Potenzialmente aumenta molto il suo valore come enciclopedia e perde molti dei suoi valori nativi...

Macchè fallimento...

bisogna farle evolvere le cose, non fermarsi sugli allori

[de molay]

Di Wikipedia mi fido molto poco perchè dipende dall'autore dell'articolo. Per fare un esempio, su Günther Prien, uno degli assi della II guerra mondiale per i sottomarini, nell'articolo su di lui gli danno un certo tonnellaggio di navi affondate, nell'articolo sugli assi tedeschi gliene danno molto meno.

[Gargoyle]

Fr4nk

Riassumendo, presto nascerà una nuova Wikipedia nella quale le voci non sono più accessibili e modificabili da chiunque liberamente, ma verranno analizzate, selezionate e filtrate. Una Wikipedia d'élite, in parole povere.

Insomma.. Citizendium vuol dire che Wikipedia ha fallito il suo obiettivo? Avrà successo o fallirà miseramente?

Pongo l'articolo all'attenzione perché lo ritengo molto interessante, visto che anche qui in Agorà, spesso si è discusso della possibilità di creare una sorta di élite.

Interessante.

Personalmente penso sia una buona cosa che ogni contributo venga firmato, così si saprà chi è il responsabile e chi contattare in caso di sputtanamento generale.
Insomma, chi scrive su internet deve assumersi le proprie responsabilità. *

Certo, non mi è chiaro che sistema usino per evitare che vengano date generalità false, a dire il vero

* e qui ammetto una colpa di cui ancora mi vergogno: una volta, per avere "la meglio" in una discussione di GR, ho cambiato il contenuto di una pagina di wikipedia mettendoci delle cose inventate da me.
Poi ho visto che qualcunaltro, per fortuna, aveva corretto quel che avevo scritto.

Gargoyle

* e qui ammetto una colpa di cui ancora mi vergogno: una volta, per avere "la meglio" in una discussione di GR, ho cambiato il contenuto di una pagina di wikipedia mettendoci delle cose inventate da me.
Poi ho visto che qualcunaltro, per fortuna, aveva corretto quel che avevo scritto.

I miei più vivissimi complimenti

Beh sembra una bella idea, ma comunque Wikipedia non è affatto da buttare

Gargoyle

ammetto una colpa di cui ancora mi vergogno: una volta, per avere "la meglio" in una discussione di GR, ho cambiato il contenuto di una pagina di wikipedia mettendoci delle cose inventate da me.
Poi ho visto che qualcunaltro, per fortuna, aveva corretto quel che avevo scritto.

Non ci credo. Ma dai..cioè avevi scritto cazzate o modificato leggermente qualche frase?

[Gargoyle]

Automatic Jack

I miei più vivissimi complimenti

E' una cosa effettivamente da non fare, di cui, lo ripeto, mi vergogno assai, ma non era nulla che mettesse in pericolo l'incolumità di nessuno (non ho scritto ad esempio che l'AIDS è una invenzione dei mass media e che si possa tranquillamente fare sesso non protetto con partner casuali, per capirsi).
Sarei poi andato a rieditare io stesso, una volta che la ragion d'essere di quella modifica fosse venuta meno, ma qualcuno se ne accorse prima di me.

[Dauntless]

Buona idea, verrà a risolversi il problema delle sempre più frequenti edit-war che stanno rovinando Wiki - e a causa delle quali sono già stati bloccati migliaia di articoli sulla stessa, aggiungo.
Quindi in un modo o nell'altro il progetto originario va comunque a puttane... e tanto di guadagnato, visto quel che ha prodotto.

Automatic Jack

I miei più vivissimi complimenti

Il fine giustifica i mezzi, sempre.

Gargoyle

* e qui ammetto una colpa di cui ancora mi vergogno: una volta, per avere "la meglio" in una discussione di GR, ho cambiato il contenuto di una pagina di wikipedia mettendoci delle cose inventate da me.
Poi ho visto che qualcunaltro, per fortuna, aveva corretto quel che avevo scritto.

Asd..non è che magari, prendi un pò troppo a cuore queste cose?

In ogni caso, come da esempio, la pecca di wiki è che ognuno può inserirci dentro qualsiasi falsità, sia in buona che in cattiva fede. Un maggior controllo su quello che viene inserito non lo giudico propriamente come un fallimento per la vecchia versione. Un salto di qualità, piuttosto.

[Melchior]

Dauntless

Buona idea, verrà a risolversi il problema delle sempre più frequenti edit-war che stanno rovinando Wiki - e a causa delle quali sono già stati bloccati migliaia di articoli sulla stessa, aggiungo.

Del resto è ovvio che usando come base il consenso invece delle prove sarebbero insorti problemi.

Gargoyle

E' una cosa effettivamente da non fare, di cui, lo ripeto, mi vergogno assai, ma non era nulla che mettesse in pericolo l'incolumità di nessuno (non ho scritto ad esempio che l'AIDS è una invenzione dei mass media e che si possa tranquillamente fare sesso non protetto con partner casuali, per capirsi).
Sarei poi andato a rieditare io stesso, una volta che la ragion d'essere di quella modifica fosse venuta meno, ma qualcuno se ne accorse prima di me.

Sfatiamo un luogo comune: Wikipedia non è il luogo dell'anarchia.

Ci sono dei moderatori che controllano con una certa regolarità le modifiche effettuate, soprattutto le fonti storiche, politiche e mediche.

Potete verificare da voi: provate ad effettuare il cambiamento anche di una sola parola in una pagina di questo tipo, controllate dopo 24 ore e vedrete che sarà tornato il documento originale.

[spaceconte]

de molay

Di Wikipedia mi fido molto poco perchè dipende dall'autore dell'articolo. Per fare un esempio, su Günther Prien, uno degli assi della II guerra mondiale per i sottomarini, nell'articolo su di lui gli danno un certo tonnellaggio di navi affondate, nell'articolo sugli assi tedeschi gliene danno molto meno.

Non sono totalmente daccordo con te per il seguente motivo:

metti caso che tu sei un esperto di telefonini e decidi di scrivere un articolo. Se hai scritto delle boiati, decine di utenti ti smerdxano davanti a tutta la rete.
Se riconosci nell'articolo che citi degli errori, basta che li correggi. Wikipedia si basa su questo.

[Kukulcan]

Automatic Jack

Macchè fallimento...

bisogna farle evolvere le cose, non fermarsi sugli allori

beh ma qua non si tratta di semplice aggiornamento : cioè... si tratta di cambiare l'essenza di wikipedia. Tanto vale avere delle encilopedie, allora.

Kukulcan

beh ma qua non si tratta di semplice aggiornamento : cioè... si tratta di cambiare l'essenza di wikipedia. Tanto vale avere delle encilopedie, allora.

Che sono cartaccia o cd che soffriranno di inevitabile obsolescenza. Le pagine della treccani non si aggiornano, lo sai.