Azione di Greenpeace a Porto Tolle - Volontari in azione per dire NO al carbone

[Rhoan]

da beppegrillo.it: 18 Dicembre 2006

A Porto Tolle qualcuno si sta battendo per noi. E’ Greenpeace. Il governo degli inceneritori e della TAV è rimasto a fine Ottocento, alle sorti progressiste e al sol dell’avvenire. E al carbone. I Verdi non sono pervenuti. Bisogna capirli sono verdi e rossi. Verdidiossinidiessini. Pecoraro, alza la voce una volta nella tua verde vita! Dì qualcosa di verde!
Riporto un comunicato di Greenpeace su Porto Tolle. Non lo troverete sui giornali finanziati dalla pubblicità dell'Enel. In pratica (quasi) tutti.
Guardate le foto e i video.

“Arrampicati a 250 metri d'altezza da ieri notte. Una squadra di climber di Greenpeace è entrata in azione alla centrale di Porto Tolle (Rovigo) per protestare contro il ritorno al carbone promosso dal Governo. Alcuni climber si trovano ora sul camino della centrale e stanno dipingendo una scritta gigantesca, mentre altri sul tetto dell’edificio, dove hanno apposto una gigantesca coccarda con scritto ‘Enel clima killer’.
La centrale di Porto Tolle, secondo il progetto dell’Enel attualmente in fase di autorizzazione, dovrebbe essere convertita a carbone per una potenza di 1.980 Megawatt e con un'emissione di CO2 di oltre 10 milioni di tonnellate l’anno.
L’impianto sorge peraltro in un parco naturale definito patrimonio dell’Umanità dall’Unesco. I delta dei grandi fiumi sono ambienti che godono di particolare protezione in tutto il mondo: in Italia, invece, l'area vede la presenza di questa vecchia centrale a olio combustibile, pesante fonte di inquinamento, tanto che a marzo scorso è arrivata una condanna per i top manager dell’Enel.
La scomoda verità è che il ritorno al carbone non ci farà raggiungere gli obiettivi di riduzione delle emissioni di gas serra. L’accordo tra il Ministero dello Sviluppo Economico e quello dell’Ambiente prevede un tetto alle emissioni eccessivo rispetto alle linee guida europee: 209 milioni di tonnellate in totale al posto di 186. Non c’e posto per la centrale di Civitavecchia, tanto meno per quella di Porto Tolle. La Commissione Europea deve tagliare la proposta di Piano Nazionale di Allocazione dell’Italia.
Oggi il carbone copre il 17 per cento della produzione elettrica nazionale ed è responsabile dell’emissione di oltre 40 milioni di tonnellate di CO2. Con i progetti di espansione di Enel, Endesa, Tirreno Power e altri, queste emissioni sono destinate a raddoppiare. Il carbone è il combustibile con le più alte emissioni specifiche di CO2, oltre il doppio del gas naturale.
Il programma politico dell’Unione indica obiettivi per lo sviluppo di fonti rinnovabili e per l’efficienza energetica, ma al momento nell’azione di Governo non c’è traccia di tutto questo. Chiediamo che vengano fissati obiettivi vincolanti e coerenti con gli impegni assunti in campo internazionale”.

Questo ritorno al carbone è, a mia opinione, impensabile. Siamo all'alba del 2007 e non investiamo nelle vere risorse alternative, o almeno ci fanno credere che stiamo investendo, prelevando una parte delle nostre bollette; un fondo destinato al carbone e agli inceneritori.. ci stiamo pure allontanando da Kyoto.. dove andremo a finire?!

Voi che ne pensate? vorrei sentire qualche vostra opinione..

[cerberus]

Il carbone costa poco, e rende tanto.
Se è necessario riempire un certo gap energetico in tempi relativamente brevi, il carbone ( o qualche altro combustibile fossile ) è l'unica strada percorribile.
Quel che preoccupa, almeno il sottoscritto, non è l'apertura dell'ennesima centrale a carbone... ma l'assenza di qualsivoglia strategia energetica per il futuro.

[Beltazor]

Evviva i tumori, già la zona è lammerda abientalmente parlando, poi vogliono fare le centali a carbone, roba da Seconda Rivoluzione Industriale

[AdamWarlock]

Sugli inceneritori il mio parere è favorevole, le alternative non ci sono tantomeno seppellire rifuti sottoterra (semmai sarebbe auspicabile costruirli in mare, come fanno in molte parti del mondo, per evitare che i fumi inquinino le città...tanto cmq ci sono); sulle forme alternative di energia invece il danno è stato fatto molto tempo fa, quando i verdi promossero una campagna disinformativa contro il nucleare.
Gli stessi verdi che non vogliono le eoliche perchè deturpano i paesaggi ma sono favorevoli al carbone; roba da fine '800.

D'altro canto con uno che si chiama Pecoraro...

[Beltazor]

AdamWarlock

Sugli inceneritori il mio parere è favorevole...

Tanto vale mettersi a sniffare amianto in piazza a questo punto, con Birra e rutto libero

[Rhoan]

cerberus

Il carbone costa poco, e rende tanto.
Se è necessario riempire un certo gap energetico in tempi relativamente brevi, il carbone ( o qualche altro combustibile fossile ) è l'unica strada percorribile.
Quel che preoccupa, almeno il sottoscritto, non è l'apertura dell'ennesima centrale a carbone... ma l'assenza di qualsivoglia strategia energetica per il futuro.

E allora non sarebbe meglio investire da subito in un piano energetico con alla base risorse rinnovabili invece di tornare indietro di un centinaio di anni, provocando sempre maggiori danni ambientali che già constatiamo sulla nostra pelle?!

Le energie rinnovabili ci sono..il problema è il monopolio dell'enel; senza contare il governo, che da sempre, indipendentemente dall'orientamento, pensa solo al proprio profitto, perdendo vagonate di soldi in cose futili..

[Beltazor]

Rhoan

E allora non sarebbe meglio investire da subito in un piano energetico con alla base risorse rinnovabili invece di tornare indietro di un centinaio di anni, provocando sempre maggiori danni ambientali che già constatiamo sulla nostra pelle?!

Le energie rinnovabili ci sono..il problema è il monopolio dell'enel; senza contare il governo, che da sempre, indipendentemente dall'orientamento, pensa solo al proprio profitto, perdendo vagonate di soldi in cose futili..

Ma lo abbiamo un piano energetico in Italia ? no perchè con la faccia di Prodi e Company ci conviene mandare ancora Silvio in Russia a 90° davanti a Putin così ci riapre il rubinetto

[cerberus]

Rhoan

E allora non sarebbe meglio investire da subito in un piano energetico con alla base risorse rinnovabili invece di tornare indietro di un centinaio di anni, provocando sempre maggiori danni ambientali che già constatiamo sulla nostra pelle?!

Le energie rinnovabili ci sono..il problema è il monopolio dell'enel; senza contare il governo, che da sempre, indipendentemente dall'orientamento, pensa solo al proprio profitto, perdendo vagonate di soldi in cose futili..

Sarebbe stato meglio investire diec'anni fà...

Comunque, si... è evidente, sarebbe meglio investire da subito, ma bisogna mettersi nell'ordine di idee che i risultati si vedranno nel lungo periodo.
Nel breve periodo ci si arrangia con quel che si ha.

[Rhoan]

AdamWarlock

Sugli inceneritori il mio parere è favorevole, le alternative non ci sono tantomeno seppellire rifuti sottoterra (semmai sarebbe auspicabile costruirli in mare, come fanno in molte parti del mondo, per evitare che i fumi inquinino le città...tanto cmq ci sono);

Non è assolutamente vero. Esiste il Trattamento Biologico "a freddo" senza combustione; un metodo che verrà per esempio adottato da dei comuni in provincia di Reggio e che permetterà di non costruire 'termovalorizzatori' (sono comuni inceneritori, ma li chiamano cosi per sviare).

[AdamWarlock]

Beltazor

Tanto vale mettersi a sniffare amianto in piazza a questo punto, con Birra e rutto libero

Vieni a farti un giro in Campania e vedrai che quello che dici non sta nè in cielo nè in terra; inoltre l'alternativa qual'è?

[Rhoan]

cerberus

Sarebbe stato meglio investire diec'anni fà...

Comunque, si... è evidente, sarebbe meglio investire da subito, ma bisogna mettersi nell'ordine di idee che i risultati si vedranno nel lungo periodo.
Nel breve periodo ci si arrangia con quel che si ha.

Da ora in avanti le cose andranno sempre peggio comunque.. se il riscontro lo avremo nel lungo periodo ben venga, ma se ci mettiamo ad aggravare ancora di piu la situazione.. sarebbe da dementi..

[Rhoan]

AdamWarlock

Vieni a farti un giro in Campania e vedrai che quello che dici non sta nè in cielo nè in terra; inoltre l'alternativa qual'è?

investire nelle vere energie rinnovabili (solare, eolica..). Invece di RUBARE dalle nostre bollette soldi destinati agli inceneritori e alla costruzione di centrali a carbone perchè non usare quei soldi per quello che davvero ci salverà?!

Ma questa è l'Italia..

[Rhoan]

Beltazor

Ma lo abbiamo un piano energetico in Italia ?

E' questo il problema. Ci sono paesi che hanno un piano energetico per i prossimi 50 anni, mentre noi siamo ancora al medioevo.. E' gia tanto se riusciamo ad arrivare alla fine del mese..

[AdamWarlock]

Rhoan

investire nelle vere energie rinnovabili (solare, eolica..). Invece di RUBARE dalle nostre bollette soldi destinati agli inceneritori e alla costruzione di centrali a carbone perchè non usare quei soldi per quello che davvero ci salverà?!

Ma questa è l'Italia..

E lo dici a me?
QUi in Campania bassolino e soci sai quanto ci mangiano su queste cose?

Cmq, quanto costa il trattamento biologico a freddo rispetto agli inceneritori?

[Half-Life-Revolution83]

Rhoan

investire nelle vere energie rinnovabili (solare, eolica..). Invece di RUBARE dalle nostre bollette soldi destinati agli inceneritori e alla costruzione di centrali a carbone perchè non usare quei soldi per quello che davvero ci salverà?!

Ma questa è l'Italia..

Ma scusa tu credi di alimentare un paese come l'Italia solo a solare e eolica? Sono anch'io contrario al carbone, e bisogna ammettere che buona parte della colpa per questa situazione ce l'hanno gli italiani stessi che hanno votato contro al nucleare oppure centrali di questa nuova tipologia che Enel stessa sta sperimentando

http://www.enel.it/azienda/sala_stam...?IdDoc=1490399

L'avevo postato già qualche giorno fa in una mia discussione sullo stesso tema ma forse quel giorno a nessuno interessava.